Di Mahmud Fendy. Asharq Al-Awsat (22/04/2013). Traduzione di Teresa Uomo.

Si interviene nei conflitti internazionali così come negli interventi di medicina chirurgica. Ci possono essere momenti d’intervento in cui il paziente supera il cambiamento e l’equilibrio tra il periodo di vita del paziente ammalato può portare alla morte o ad una doppia crisi.

L’intervento in Siria è apparso in Occidente, e supera la soglia di guarigione per l’intervento di rapporti di compounding delle vittime e la loro tragedia. Così si blocca l’idea da parte dell’Occidente di un intervento militare. Nelle guerre intraprese da Stati democratici per cambiare i sistemi come il rovesciamento di Saddam Hussein nella guerra del 2003 e il rovesciamento di Gheddafi attraverso l’alleanza della NATO nel 2012, queste democrazie spiegano la logica d’intervento per la loro gente che pagherà i costi di materiale bellico e di risorse umane per far sì che il Presidente ottenga il sostegno popolare per la guerra che potrebbe essere lunga, come la guerra ad al-Qaeda in Afghanistan, o anche per una guerra lampo, come in Bosnia-Erzegovina.

Ciò può essere presentato dai media come una tragedia umana, e spesso tale campagna mediatica trova resistenza in un primo momento fino a quando scorre le immagini raccapriccianti e aumenta la percentuale di supporto per salvare gli esseri umani.

Le immagini che il mondo vede della Siria, e tutte le sue brutture, influenzano molto l’opinione pubblica, e c’è da prendere in considerazione il numero di morti, feriti e sfollati, che raggiunge stime molto alte, tra i 60.000 e i 70.000 morti. Qualsiasi intervento militare ora potrebbe servire per evitare gli effetti collaterali dei bombardamenti dal cielo e dal mare, che porta il numero delle vittime a più di centomila. L’intervento militare occidentale ci porta a livelli superiori di atrocità e omicidi. Varie capitali dell’Occidente suggeriscono l’idea di un cambio di regime con la forza militare, sulla falsariga di quello che è successo a Gheddafi in Libia.

A Londra e a Washington due concetti fondamentali: l’idea della caduta del regime in Siria, che sembra aver portato ad una comparazione con l’Egitto, si può riassumere con la sostituzione dell’idea di tirannia e autoritarismo. Rivoluzioni arabe o insurrezioni: impatto molto positivo e l’Egitto diventa la patria della notizia, senza poter essere ignorato.

I media occidentali hanno attirato la rivoluzione “glamour” di Egitto e Tunisia.

La democrazia è la soluzione, anche se di regola non si adatta a questa parte di mondo. Non c’è democrazia in Iraq; tutto ciò è costato agli americani miliardi di dollari e migliaia di morti, e la rivoluzione egiziana, dai primi tempi, ha portato il regime al potere attuale.

L’Occidente manderà i suoi figli in Siria per la produzione di un sistema alternativo che ha portato gruppi estremisti di diverse fedi?

Il bombardamento della maratona di Boston riporta alla mente gli eventi dell’11 settembre in America e quelli del 7 luglio in Gran Bretagna, e ripristina il collegamento tra estremisti musulmani e terrorismo. Scenari di intervento militare americano hanno calcolato le cifre delle operazioni aeree fulminee che servirebbero per rovesciare il regime di Assad. Il risultato? Si raddoppierebbe il numero delle vittime che conosciamo ora.

Segnalazioni ricevute da emissari internazionali, da Kofi Annan a Lakhdar Brahimi (inviato speciale ONU sulla Siria), suggeriscono che possono essere proposte soluzioni migliori nei conflitti internazionali. Il risultato è quello di negoziare con l’Esercito libero e il fronte della vittoria e la loro disputa con Assad sulle zone liberate. Ecco l’entrata in scena della Siria, avendo politicamente controllo sul terreno. I combattimenti e l’aumentato numero di vittime divergevano idea di un intervento internazionale in generale, e americano in particolare.

Quindi, si può dire che la crisi siriana va oltre la soglia di intervento militare e del suo potenziale. Vengono mostrati scenari come il rovesciamento di Saddam, o quello di Gheddafi e altri ancora dopo i massacri di Pristina, Croazia e Bosnia.

La crisi siriana è una sorta di sanguinamento prolungato che non interferisce con i poteri regionali e le forze in conflitto sono purtroppo parte del problema e non della soluzione.

Coma ha fatto la Siria a passare da uno stato di rivoluzione ad uno di guerra? C’è sicuramente un conflitto interno e internazionale mala soglia di un intervento internazionale è stata superata da un conflitto regionale incontrollato.